A medida de bloquear a webcam e o microfone do notebook com fita, adotada pelo criador do Facebook Mark Zuckerberg, pode parecer drástica ou até digna de ser chamada de "paranoica", como afirmou o site Gizmodo. Mas o uso da fita, na verdade, faz sentido em determinadas situações -- como as vivenciadas por um executivo bilionário.

Mas e para as pessoas comuns? Bem, não é possível que qualquer site, por exemplo, ligue a câmera ou o microfone do seu computador sem a sua autorização e passe a ouvir e ver o que você está fazendo. Isso só poderia acontecer caso seu computador tenha outra vulnerabilidade. A maioria das pessoas pode se proteger dessas vulnerabilidades mantendo o programa de navegação atualizado (algo que, hoje, é um processo automático). Executivos de grandes empresas, por sua vez, podem sofrer ataques sofisticados que usam brechas ainda não corrigidas.

Além dessa, existem outras razões para deixar o computador "cego e surdo".

Vírus e regras
A possibilidade de sofrer um ataque de vírus é real. São conhecidos casos de imagens capturadas por webcams que foram divulgadas na rede ou usadas para extorquir as vítimas. Esses casos ainda são pouco comuns perto de outras modalidades de cibercrime e é improvável que Zuckerberg esteja preocupado com isso.

Um executivo que lida com informações confidenciais (que podem valer milhões de dólares) tem outras prioridades. Pode ocorrer que, em reuniões sigilosas ou salas onde se desenvolvem projetos inovadores, não seja permitida a entrada de dispositivos com câmeras ou microfones -- muitas vezes, nem mesmo celulares. O objetivo, às vezes, é evitar vazamentos das próprias pessoas ali presentes. Nesses casos, a fita é um mecanismo visível para todos de que aquele computador não estaria apto a gravar nada na sala. É uma regra que Zuckerberg pode ter sido obrigado a seguir, independentemente do que ele pensa. Ou seja, não precisa ser uma questão de proteção "pessoa física", mas de proteção "pessoa jurídica".
 
Detalhe das fitas no notebook da foto de Mark Zuckerberg. (Foto: Arte/Divulgação/Facebook)

Custo-benefício
Segurança é normalmente um cálculo de custo-benefício. As medidas de segurança quase sempre têm um custo (seja a compra de um produto ou o tempo a mais que você leva para digitar uma senha forte, por exemplo). O custo de bloquear o microfone e a câmera é a dificuldade em se usar os recursos de comunicação do computador. Recursos como a Cortana e o Windows Hello, da Microsoft, chamadas VoIP e outras tecnologias do gênero ficam prejudicadas ou impossíveis de se usar.

Pode ser que Zuckerberg, porém, não use nada disso. Ou pode ser que ele use um outro computador (sem fitas) exclusivo para essas tarefas. Nesse caso, o microfone e a webcam tornam-se apetrechos inúteis que representam um risco sem entregar qualquer benefício em contrapartida. Quando o custo é zero, é melhor sempre adotar uma medida de segurança -- mesmo que a medida seja colocar uma fita.

Para quem usa esses recursos de voz e vídeo e não participa de reuniões ou projetos altamente sigilosos, o custo passa a ser um fator muito mais pesado. Dada a relativa raridade desse tipo de crime ou espionagem, não vale a pena ficar tirando e recolocando uma fita se você precisa da câmera ou do microfone.

Quem tem medo de ser espionado por alguma pessoa próxima também precisa pensar melhor. Não adianta bloquear a câmera e o microfone do notebook sem bloquear, também, o microfone do celular. Segundo o site de conteúdo adulto Pornhub, metade dos acessos de brasileiros ocorre via tablet ou celular -- se o medo é o vazamento de imagens íntimas, isso é algo a se considerar. Bloquear o microfone do celular e a câmera de selfie são medidas que mudam muito a rotina: você teria que tirar a fita para usar o celular (ao menos, para o viva-voz).

Apesar disso, o ganho de colocar uma fita na webcam pode ser emocional. Medidas de segurança que afetam o emocional são reconhecidas por especialistas. Bruce Schneier, um dos maiores do ramo, defendeu o uso de recursos tecnológicos que impedem o sequestro de bebês em maternidades, embora ocorrências do gênero sejam raras a ponto da medida ser praticamente inócua (foram 233 sequestros em 22 anos, nos Estados Unidos).

Não existe uma resposta simples nesse caso do que é o "correto" a se fazer, porque depende muito da realidade de cada um e como o computador é utilizado. Se o que você precisa para ter paz de espírito é uma fita na sua câmera, de repente vale pagar o preço.
 Fonte:g1 Quarta-feira, 22/06/2016, às 20:39, por Altieres Rohr